Повреждение информации из-за сбоя RAID на примере RAW-файла
Вот так примерно выглядит RAW-файл в конвертере Lightroom, открытый с повреждённого из-за аппаратного сбоя носителя на RAID. Файл нормально открывается, но… часть данных безвозвратно утеряна. Ну, если не было резервной копии. Так что, каким бы ни был современным NAS на RAID, бэкапы никто не отменял. Пусть NAS работает 24/7 и обеспечивает быстрый доступ к материалам, но по некоторому расписанию их недурно автоматически копировать на внешний диск или по rsync на удалённый компьютер.
Да, и не забываем:
diff -qr [исходник] [копия]
Два года назад у меня начал „сыпаться“ RAID на NAS’е, я вовремя заметил это и начал последовательную замену дисков и восстановление данных из резервной копии. В результате ни один из файлов не был утрачен, а опыт – только приобретён (:
Сейчас мне всё-таки понадобился внешний диск для записи съёмок в Белогорье, поэтому бэкап хранит толстячок WD20NPVX, установленный в дешёвый USB 3.0 контейнер от AgeStar.
Жёсткий диск WD Green 2 Tb 2.5" (WD20NPVX)
Чтобы решить, в какой коробке возить 1-терабайтный WD10JPVT, реальные скорости работы при подключении к MacBook Air mid-2011 (имеет лишь USB 2.0 и Thunderbolt) я измерил в AJA System Test (файловая система HFS+).
В коробке от LaCie Starck mobile (USB 2.0)
В коробке AgeStar 3UB2O1 (USB 3.0)
При подключении через адаптер Thunderbolt
Как ни странно, не самый современный LaCie Starck mobile, выдерживающий переезжание грузовиком, оказался на 11% быстрее при подключении по USB 2.0, чем гораздо более современный бокс от AgeStar, работающий в режиме обратной совместимости. Конечно, по USB 3.0 последний работает гораздо шустрее, но и он не дотягивает до уровня адаптера Thunderbolt. Но нечего ему там занимать место старого доброго Corsair P256.
Исходники измерений, 2.8 Mb | Таблица в Google Sheets